В Таштыпском районном суде проведено изучение судебной практики применения норм главы 51 УПК РФ.

За первое полугодие 2025 года рассмотрено 2 уголовных дела в отношении лиц, совершивших общественно-опасное деяние, запрещенное уголовным законом и предусмотренное статьями Уголовного кодекса Российской Федерации.

Так, 10 августа 2024 года Я. тайно похитил кабель СИП 4х16, принадлежащий Б. В судебном заседании Я. согласился с обстоятельствами, изложенными в постановлении.

Установлено, что хроническое психическое расстройство в форме умственной отсталости связано с опасностью для самого лица и окружающих, а также с возможностью причинения существенного вреда законным интересам граждан.

Постановлением Таштыпского районного суда от 20.01.2025 Я. освобожден от уголовной ответственности за совершение запрещённого уголовным законом общественно-опасного деяния, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и ему назначена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Также, А. (дело 1-8/2025) совершила в состоянии невменяемости запрещенное уголовным законом общественно-опасное деяние-кражу велосипед и триммера.

В судебном заседании А. пояснила, что не совершала действий, указанных в постановлении, в дом проникла, чтобы взять вещи, попользоваться и вернуть. Полагала, что какого-либо заболевания не имеет. Однако, согласно амбулаторной психиатрической экспертизы, у А. обнаруживаются признаки хронического психического расстройства в форме органического бредового (шизофреноподобного) расстройства, которые выражены столь значительно, что лишали ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Суд освободил А. от уголовной ответственности за совершение запрещённого уголовным законом общественно-опасного деяния, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначил принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Вопросов, требующих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 7 апреля 2011 года № 6 «О практике применения судами принудительных мер медицинского характера» у судей Таштыпского районного суда не имеется.