Справка

по результатам изучения практики развития электронного уголовного правосудия, а также практики предоставления сторонами и исследования в судебном разбирательстве по уголовному делу электронных доказательств.

Таштыпским районным судом Республики Хакасия проанализирована судебная практика рассмотрения уголовных дел и материалов в 2022-2024 г. с применением электронных технологий.

1. Участники уголовного судопроизводства не использовали свое право на подачу в суд ходатайств, заявлений, жалоб, представлений в форме электронного документа.

2. Приговоры, иные судебные акты по уголовным делам в форме электронных документов не составлялись.

3. В соответствии с абзацем 13 п. 2.1.8, абзацем 7 п. 5.12 Инструкции по судебному делопроизводству повестка или уведомление в электронном виде участникам уголовного судопроизводства могут быть направлены уполномоченным работником аппарата суда посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (далее - Единый портал) лицу, давшему согласие на Едином портале на уведомление его посредством Единого портала, при условии, что возможность использования указанным лицом Единого портала не ограничена в связи с примененной к нему мерой пресечения или назначенным наказанием, либо посредством системы электронного документооборота участника уголовного судопроизводства с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, однако такой вид извещений в 2022-2024 года, судом не использовался.

В настоящее время, на здании суда, на сайте суда, на стенде суда и в средствах массовой информации размещен QR-код, отсылающий к видео инструкции позволяющей лицу дать согласие на получение судебных извещений в электронном виде.

Кроме того, в 2025 г. для извещения участников используются электронные заказные письма.

4. При применении положений главы 56 УПК РФ возникают сложности по уведомлению лиц участвующих в деле по средством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг, поскольку не у всех участников уголовного судопроизводства реализована возможность в получении документов по делу. В частности отсутствует доступ к интернету, на Едином портале государственных и муниципальных услуг не включено разрешение на получение извещений в электронном виде. Также, в связи с отсутствием электронной цифровой подписи, не все участники судопроизводства могут подавать ходатайства, заявления через Единый портал.

Предлагаю, на Едином портале государственных и муниципальных услуг установить по умолчанию разрешение на получение судебных извещений, что позволил извещать большее количество лиц.

5. Судьи Таштыпского районного суда к предложению о внедрении информационных технологий в уголовное судопроизводство, в частности применения систем веб-конференции относятся положительно, поскольку применение такой технологии могло бы привести к ускорению рассмотрения дела и соблюсти права участников судопроизводства.

Однако, применительно к имеющемуся техническому обеспечению суда, использование прогрессивных и высокотехнологичных средств искусственного интеллекта может являться затруднительным, поскольку компьютерная техника в суде не поддерживает современные программы, на которых базируется применение информационных технологий. Причем скорость интернета составляет всего 4 кб/с, что не позволит проводить соединение.

В настоящее время, судом используется система видеоконференцсвязи, с помощью которой за анализируемый период проведено 23 судебных заседаний по уголовным делам и материалам в порядке уголовного судопроизводства. Такой вид информационной технологии, судьи используют в связи с отдаленность проживания лиц, участвующих по делу, допрос которых возможен только с использованием ВКС.

6. При исследовании информации, содержащейся на электронных носителях, привлекается лицо (специалист), обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию в процессуальных действиях, при необходимости содействия в применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела.

Так, при рассмотрении уголовного дела в отношении Б., осужденного по ч. 3 ст. 303 УК РФ, по ходатайству стороны защиты проводился осмотр сотового телефона Б., оптических CD-дисков, содержащих детализацию абонентских номеров.

Осмотр вещественных доказательств, с учетом мнения сторон проводился с участием специалиста, обладающего знаниями в области компьютерной информации.

7. В Таштыпском районном суде не имеется случаев отмены приговора по основаниям, когда исследование протокола электронного носителя информации в ходе предварительного расследования вместо исследования самого носителя и содержащейся на ней информации.

8. При рассмотрении уголовных дел и материалов в порядке уголовного судопроизводства проблем технического характера при исследовании электронных носителей и содержащейся на ней информации не возникало.

9. Электронные носители информации изымаются в ходе производства следственных действий с участием специалиста участвующим в следственном действии. В присутствии понятых с изымаемых электронных носителей информации осуществляется копирование информации на другие электронные носители информации, которые в дальнейшем проверяются в судебном заседании при исследовании вещественных доказательств, однако случаев предоставления информации для просмотра при рассмотрении уголовных дел в Таштыпском районном суде в анализируемый период не было.

10. Участники уголовного судопроизводства заявлений, ходатайств о назначении экспертиз на предмет подлинности электронного носителя, не подавали.

11. В ходе рассмотрении уголовного дела в отношении Б., исследовался протокол осмотра сотового телефона, согласно которому следователем из памяти телефона с помощью программного продукта «Мобильный криминалист Эксперт 3.1.5.41» были извлечены медиафайлы, которые в последующем были записаны на накопитель информации и преобразованы в печатный вид.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты был осмотрен сотовый телефон Б. в котором обнаружены аналогичные медиафайлы. Судом было установлено тождество содержащейся информации на электронном носителе, на печатных носителях, с информацией, содержащейся на телефоне подсудимого.

Тождество переписки также сверяется с первичным носителем информации.

12. Стороной защиты электронные носители, в качестве вещественного доказательства, не предоставлялись.

13. В связи нарушениями порядка собирания, проверки и оценки информации, содержащейся на электронных носителях судами апелляционной и кассационной инстанции, судебные решения, вынесенные судьями Таштыпского районного суда, не отменялись.

14. При использовании в процессе доказывания по уголовным делам электронных носителей сложностей у судей не возникало. Однако необходимо отметить, что в судебном заседании может исследоваться не только преобразованная с электронных носителей информация, но и сами носители такой информации, например жесткие диски, в связи с чем возникает вопрос о наличии технической возможности их исследования с учётом слабой оснащенности суда техническими средствами.

Кроме того, информация, размещенная в сети Интернет и зафиксированная следственными органами на электронный носитель или на бумажный носитель, не может быть проверена в судебном заседании на предмет ее достоверности, в случае если она была удалена к моменту рассмотрения уголовного дела и не была, например, осмотрена нотариусом. Кроме того, в залах судебных заседаний не имеется доступа к сети Интернет, в связи с чем, при необходимости, сведения зафиксированные, например, в виде снимка экрана, не могут быть проверены судом путем просмотра сайта.

15. Необходимости в дополнительном правовом регулировании данного вопроса, судьи Таштыпского районного суда, не усмотрели.